|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。 B* g/ s# j" J" p" p3 r) E
, @7 C7 T( p) h& H. X% f
山上溪水被一分为三, d% s t! \: k) d4 Q
/ f0 Z, M2 w. i7 u$ @; n, H
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。
o# K, z' T( \9 v0 b; J. ]$ i
, P+ O2 r& T! b8 `2 X7 |9 K6 v: N去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。
" N" V4 \) ~" ?
4 |0 \8 d2 s$ ^5 g) x; h今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。 5 ?9 U$ A" ^) J9 R# x+ D) _9 Y
8 F6 ]4 K/ Y, Q+ X4 j滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。! r. p5 x- q- I( L5 u
. Q5 }. V* B) L! S% G" ^凿渠开坝起纠纷
7 `# _; l" {. x4 T
$ R0 E0 I7 ?9 G6 _5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。
. V' d, Y& j; O$ c) G& O, E
; j7 s: v0 m; ~/ R! ^( @& N对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
) s: ]# ?* k6 z* J1 ]
; b. q5 Z8 C" Z+ G& c0 ^. F2 A“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。, u, Y( V" r: w- d/ y( C8 }2 @
3 \8 C, T0 F! _: K6 [# I }9 w严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。% g+ O: Z: b! ]- Y
6 A) l) U$ C4 k. X8 T3 ]6 s% H* a许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|