| 
 | 
	
 
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。0 A( z7 }1 S& W/ W 
 
$ I9 z. I2 A' w8 K1 `% X. a/ c, S" h山上溪水被一分为三 
4 N- O$ g( n: J! i( S2 s: W" H& \5 x5 `& i& r1 a. d 
许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。 
* k3 c0 m" e% }9 s# g 
2 b; u2 o3 N3 Q* V6 H去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。2 x2 @' i- b8 a1 \% X+ G" Q0 W 
 
, i( u9 b; E, P今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。  8 S1 e# h7 h7 ]- w" G 
 
! ?& z6 w3 Y& D& V7 l滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。 
& L6 X9 G- O2 y- @3 g 
$ O/ r: v4 D& F( N; U$ F凿渠开坝起纠纷 
" P) {+ \9 g4 ~2 }. ?3 E 
# G3 p; X0 N, s# B* ]+ J7 N5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。 
  H( S+ I2 H4 \9 {9 g% o) k3 K: `- D' W) W 
对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。 
" F, X0 ~4 F; ]4 L5 U9 b, |" O" m: b# W( l! e: B2 u$ o+ Z0 J9 U 
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。. ?. `  r. `% b6 g2 o/ { 
' p( j7 @+ K% L 
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。" {7 U$ s  V, X  ^% `% T+ Z 
 
% h; Z2 f8 _  s- P) r许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。  |   
 
 
 
 |