|
|
一条水渠里常年流淌的水,原先的两种用途是农田灌溉和水力发电,这样的状态一直维持了七八年。到了今年,渠水被开发出第三种用途——用于景区河道的漂流,于是水电站与景区有了水源之争。
4 W6 C9 O4 E! `+ ~! x* b! Z
1 h4 Z h& L$ T& ]' Z$ W山上溪水被一分为三( B4 `4 Y5 r( p+ i, G
/ ] C( j0 v: E0 N- v- p t! k" V许先生是防城港市防城区那良镇滩散水电站的承包人。水电站的承包期为30年,从2003年4月13日至2033年5月15日。7 F8 L) v5 d. m9 a' y
% R5 X1 t$ T, T8 d3 w, d去年1月,许先生看到绿树旅游有限公司(下称绿树公司)在滩散村一带修建漂流景点,并在修补一条河堤,便提出如何解决三方(村民、水电站与景区)用水的问题。因为这条河道的上游,早就被渠坝拦住,河道干涸,漂流所用的水,最终还得引入渠水。该公司回答“到时再说”。随后,将河堤修到渠坝前方的两侧。& @' H% S6 V, s+ o1 L9 Q! x+ I
/ K( l0 P6 \" P. h) u* V7 Z1 y5 T
今年4月9日,绿树公司凿渠开坝,要引渠水进入河道,遭到水电站方面的拒绝。4月19日,镇政府等部门召集滩散村委、水电站与绿树公司开协调会,有关领导要求将渠水分成3份:农田灌溉占30%,水电站占30%,漂流项目则占40%。
( p6 Q( a6 z1 G& h. s
[7 F8 S" ]6 `* u8 d; @滩散村没有意见,景区也没有意见,但水电站则认为此做法不合理,并提出:当年与镇政府签订合同时,合同上已注明,镇政府同意将滩散营盘岭125千瓦机组发电站的一切设施交给他们使用。这些设施,已经包括渠坝。若渠坝上游的水分给旅游公司,不仅难以满足农田的灌溉,且水电站发电也会受到影响。" L _* D5 x' w0 }! i& Z
; m( L, ?, A- j- X# g' [凿渠开坝起纠纷% P) ~0 f: G% k% G, W6 b+ @: Y% Q
, U7 h8 [" T4 r' z
5月16日,绿树公司凿渠开坝,水电站员工闻讯赶来制止,并报了警。警察前往现场处置。5 G7 y6 X- ~# @- \4 x) f
; _% A x5 M2 v对于此事,绿树公司总经理严先生是这样解释的:景区漂流是镇里的招商引资项目,去年,绿树公司中标。公司的人还未进入滩散村时,镇里就答应不仅解决他们的项目立项问题,还承诺解决漂流用水问题。4月19日,镇领导在三方协调会上明确提出渠水的分配方案,要求在5月1日前凿渠分水。
1 O" G% w! T0 [* [, [/ ?; b8 s* o# {% ~% e) E& K: w
“5月1日过后多天,我们见镇里未落实具体方案,急了。于是就凿渠开坝了。此事发生后,镇里也没有再提出具体的解决方案。”严先生在电话里抱怨说,没有水,漂流项目肯定搞不起来。镇里光引进项目却不做好售后服务,他们也有意见。9 m8 Q* Q/ |4 D X- M' r; A
3 p- e: q9 T- P+ n, l* l' @
严先生提及,渠水是由山上很多条小溪汇集而成的。这水谁都有权使用。水电站无权要求他们“买水”。况且,水电站设在山顶上的蓄水池早就存在安全隐患,有关部门已经勒令停止营业,水电站应无权再分配渠水。. z2 l# h) { a% ]4 y8 t" n
- r4 S3 }/ c' ~5 ?许先生对严先生这一说法予以反驳,并认为安全隐患是被人“陷害”的。所谓的“山体滑坡、蓄水池有裂缝、水管渗漏”等情况,并不存在。 |
|